宠物权利的提升是不可避免的潮流，“血腥执法”才是问题的关键
在“打狗”这个问题上，道理其实并不复杂，不需要太多争论。只要不是极端的狗粉和狗黑，大抵都能认可以下4点：
1、宠物犬也可能有攻击性，咬人后果严重；
2、对于宠物犬，尤其是咬人后果比较严重的大型犬，狗主人不拴绳，不照看好，就是对其他人的生命健康不负责，也是对狗的安全不负责；
3、人的生命健康权利大于狗的生命权利，当狗威胁到人时，要首先保护人；
4、对于狗的处置，不应该过于残忍、血腥，如果可以不扑杀，就尽量不扑杀。
认可这4点，有这种程度的共识，其实就够了，没必要有过多的争论。无非是偏向狗粉的会把重点放在第4条，而偏向狗黑们的则强调前3条。但绝大多数吃瓜群众对于这4点都是认可的。
有少数狗黑对第4点并不认可，这是重点值得说说的。比如一位警察在知乎上就表示，人民警察帮助的是人民，不会去保障狗的权利，甚至从成本角度考虑，认为“扑杀一条无主无证且扑咬路人的狗，路人求助警方，警察将其击毙，最省钱省事的做法就是用钝器将其击毙。”
这个说法是大有问题的，的确，人民警察的职责目前并不要求保障动物的权利。但是，把动物当街打死，是种暴虐的行为。这种视觉上的血腥，本身就会伤害许多人的心理情感。而且，现代社会越来越多的人有饲养宠物的行为，人们与宠物之间的亲密联系，也会不可避免地会加重猫狗等动物被虐待、被杀死时，人们所感到的不适。人们越来越无法容忍这种不适，这就足以构成警察谨慎处理动物的理由。
这可以说是世界上绝大部分地区都会经历的过程。我国台湾地区也曾经历过对流浪狗“格杀勿论”的阶段。但你可想象得到，随着2016年《动物保护法》的修正通过，如今在台湾对流浪狗实行“安乐死”都不行了，今后只有罹患传染病或者重病经兽医确认无法医治的犬只，才可以实施安乐死。
为什么会这样呢？这是因为一部叫《十二夜》的纪录片让台湾民众了解到，动物收容所内环境恶劣，狗挤在一起生活，窄小的空间，粪便、血水四溢。有些狗死掉了，尸体没被发现，直接在笼子里腐烂，活着的狗则害怕地大叫、哭泣或互相攻击。这样的景象让台湾人极为受不了，因此犬只在收容所内安乐死，也不被允许了。取而代之的做法叫TNR，这是一种较为人道的管理办法，是英文Trap（捕捉），Neuter（绝育），Return（放回原地）的缩写，视情况在绝育后可能还会添加注射疫苗环节。采用这种方法，既可保全流浪狗性命，又可控制其数量。
国外宣传用TNR方式治理流浪狗好处的材料 这是一种麻烦得多又成本非常高的做法，但在很多人看来，为了满足人类的慈悲心，值得。
从这个角度来看，“狗权”或者说动物权利的提升，是不可避免的事，在中国同样也如此。知乎用户“帕妮妮”表示，“回顾发达国家宠物经济的发展历史，有两个较为普遍的现象：1）当人均GDP达到8,000美元，宠物产业就会进入高速发展阶段；2）宠物产业的发展与该国老龄化水平呈较强的正相关关系。对比中国目前的情况：1）人均GDP达到53980元（8100美元）；2）人口老龄化率超过10%并将持续提升。”所以，中国饲养宠物的家庭会越来越多，这是必然的。
 新发布的《2017中国宠物行业白皮书》显示，饲养宠物的家庭，比例在快速提升
新发布的《2017中国宠物行业白皮书》显示，饲养宠物的家庭，比例在快速提升
在这种情况下，理性或不理性的宠物爱好者都会大量增加，眼睛光盯着极端狗粉来抨击意义并不大。再加上对血腥虐杀行为持否定态度的人不限于养狗者，人们毫无疑问更应该重视“无情执法”的问题。
先进的执法经验可以让很多争论变得毫无必要
所以，在这样的情况下，给长沙的当事派出所赠送锦旗就显得相当尴尬了——当事的派出所已经表态，以后要考虑改变具体的执法方式。这是一种令人赞许的态度。
针对网友议论处理金毛的具体手段，长沙警方表示今后要总结，改变具体工作方式
警察部门甚至应该预期到 ，关于犬只的应对，或许要成为未来的“宠物社会”下主要的工作项目之一。这并不是在浪费执法资源，而是在一定的社会发展状况下，人们有这个需要。那警察部门就是需要在执法方式上，适应形势的变化。
美国的动物管制官在训练如何用“动物诱捕杆”控制犬只
美国的动物管制官在训练如何用“动物诱捕杆”控制犬只国外常用的控制动物工具——“动物诱捕杆”（Animal Control Pole）
国外常用的控制动物工具——“动物诱捕杆”（Animal Control Pole）
其实，参照下国外处理同类事件的手段，就会发现很多争论真的完全没有必要。在美国，对付不受控犬只的官员叫做动物管制官，是执法部门的一种，有些地方也隶属于警方。动物管制官只要经过严格的训练，使用一种被称作“动物诱捕杆”的工具，就可以人道地控制住犬只，并不难办。制服犬只之后，就可以塞入笼子里带走，另行处理。这不就是一种可以完全避免争吵的做法吗？中国的警察，理应摈弃当街棒杀动物的做法，学学先进经验了。
|
